Page d'accueil	encyclopedie-enligne.com en page d'accueil
Liste Articles: [0-A] [A-C] [C-F] [F-J] [J-M] [M-P] [P-S] [S-Z] | Liste Catégories | Une page au hasard | Pages liées

Stanley Hilton

Important : tout ou partie de cet article est soumis à un désaccord de pertinence. Son contenu doit être considéré avec précaution jusqu'à disparition de cet avertissement. Pour toute information complémentaire sur les points remis en cause, consulter la page de discussion associée.

Stanley G. Hilton ou Stanley Hilton, est un avocat américain, ancien conseiller du sénateur républicain Robert Dole, candidat à l'élection présidentielle de 1996 contre Bill Clinton.

Introduction

Stanley Hilton est lui-même réputé proche du parti républicain et aurait entretenu des relations cordiales, depuis des décennies, avec Donald Rumsfeld et Paul Wolfowitz, proches de George W. Bush, actuel président des États-Unis.

C'est pourquoi, lorsque le cabinet d'avocats qu'il dirige a engagé, devant une cour fédérale (United States District Court – Northern District of California), des poursuites contre dix hauts responsables américains, dont :

• George W. Bush, président des États-Unis,
• Dick Cheney, vice-président,
• George Tenet, ancien directeur de la CIA,
• Condoleezza Rice, conseillère à la Sécurité nationale,
• Donald Rumsfeld, secrétaire à la Défense,
• Norman Mineta, secrétaire aux Transports,
• Robert Mueller, directeur du FBI,
• et autres,

les accusant de conspiration et leur réclamant globalement une somme de 7 milliards de dollars au nom de près de 400 victimes des attentats du 11 septembre 2001, l'incrédulité a d'abord été très grande aux États-Unis, compte tenu de l'énormité des accusations formulées.

La baisse de confiance dans les thèses officielles

Il importe de remarquer, à l'approche du scrutin du 2 novembre 2004, que les intentions de vote en faveur du président sortant semblent avoir sérieusement fléchi.

Certains politologues ont mis cela sur le compte du premier « duel » télévisé entre George W. Bush et son principal adversaire, le démocrate John Kerry, qui avait semblé relativement à l'aise tout au long du débat.

Mais d'autres observateurs soulignent que divers sondages indiqueraient une incrédulité croissante de certains pans de l'opinion publique américaine quant à la véracité des thèses officielles sur le déroulement des événements du 11 septembre.

Cette évolution semble avoir été partiellement reflétée par les résultats du sondage Zogby du 24 août 2004 (voir [1] page 7 sur 10 du document PDF), dans lequel, à la question « Some have argued that some leaders in the U.S. government knew in advance that attacks were planned on or around September 11, 2001, and they failed consciously to take action. Do you agree or disagree with this argument? », 49,3 % des sondés habitants de la ville de New York auraient répondu par l'affirmative.

W. David Kubiak, directeur exécutif de 911truth.org, organisation qui avait commandité le sondage, rapporte également que le Toronto Star, quotidien canadien, avait de son côté publié, dès le 26 mai 2004, les résultats d'un sondage selon lequel, à l'échelon national canadien, 63 % des sondés étaient persuadés que le gouvernement américain aurait eu une connaissance détaillée des attaques en préparation et n'aurait rien fait pour les empêcher.

Les accusations de Stanley Hilton

Stanley Hilton, tant dans le texte définitif de sa plainte que dans un entretien ultérieur, le 10 septembre 2004, sur la radio Free Voice of America, a nommément accusé le président sortant américain, George W. Bush, candidat à l'élection présidentielle du 2 novembre 2004, d'être co-organisateur des attentats du 11 septembre 2001 et celui qui aurait donné le feu vert au déclenchement des opérations. Le réseau Al Qaida n'aurait en fait constitué, selon lui, qu'un simple rideau de fumée.

Parmi les nombreuses allégations de l'avocat :

• George W. Bush aurait personnellement donné son feu vert au déclenchement des opérations ;
• il y aurait eu, dans les deux mois qui ont précédé l'attaque, pas moins de 35 exercices d'alerte au-dessus de New York et de Washington, DC, ayant chaque fois pour thème l'« arraisonnement d'avions de ligne et leur collision sur les tours du World Trade Center et le Pentagone » ;
• il y aurait eu, au matin du 11-Septembre, cinq exercices d'alerte simultanés de routine, délibérément organisés afin de détourner l'attention sur les événements réels ;
• les avions détournés n'auraient en fait pas été piratés par les 19 « terroristes » armés de cutters (thèse officielle) mais contrôlés à distance par la technique du Global Hawk, relayée dans les appareils par un système informatique nommé Cyclops (technique utilisée dans le pilotage des drones), après diffusion dans la carlingue des avions d'un gaz mortel peu après le décollage ;
• Stanley Hilton affirme enfin qu'à son avis, le président sortant ne serait lui-même qu'une marionnette entre les mains d'un cerveau criminal placé au-dessus de lui.

(à compléter, préciser et remettre en perspective)

Selon certaines sources, restant à confirmer, Stanley Hilton, qui côtoya Paul Wolfowitz à l'université de Chicago, aurait obtenu son diplôme de sciences politiques, en 1974 avec une thèse intitulée « Comment transformer les États-Unis, avec de faux Pearl Harbor, en une dictature présidentielle ? »

Liens externes

• Texte intégral (en anglais) de l'action en justice introduite par Stanley G. Hilton
  devant l'instance judiciaire californienne (dans sa version définitive déposée le 17 août 2004)
• Transcription intégrale (en anglais) de l'entretien radiophonique du 10 septembre 2004 ,
  sur le site www.planetprison.com, dirigé par Alex Jones (pas spécialement connu comme un militantisme pro-Kerry)

La presse francophone ne semble guère avoir donné d'écho aux allégations de l'avocat américain, quelles que soient leur véracité. On peut d'ailleurs regretter l'absence de traduction intégrale en français du texte de l'action en justice et de l'entretien radiophonique.

Les grands médias semblent avoir fait l'impasse sur cette affaire, dont les implications, vraies ou fausses, semblent considérables. La plupart des milliers de pages Web qui l'évoquent, soit sont le fait de sites Web personnels ou « indépendants » (un peu à la façon du réseau Indymedia), soit sont perdues dans divers forums (jusque dans l'arborescence des forums du Monde.

Voir aussi

11 septembre 2001 ~ L'Effroyable imposture