Page d'accueil
encyclopedie-enligne.com en page d'accueil| Page d'accueil |
encyclopedie-enligne.com en page d'accueil |
|||||
| Liste Articles: [0-A] [A-C] [C-F] [F-J] [J-M] [M-P] [P-S] [S-Z] | Liste Catégories | Une page au hasard | Pages liées | ||||||
(Le terme « vote noir » désigne dans certains pays les suffrages exprimés par des électeurs noirs, avec toute l'ambiguïté habituellement attachée à cette désignation. Le suffrage de ces
catégories est important dans l'expression des scrutins des pays comportant des tendances communautaristes (USA, l'Afrique du sud etc.)).
Le présent article concerne la possibilité de vote négatif, utilisée dans des cercles privés et parfois nommé vote noir (par parallélisme avec le vote blanc) sur des forums usenet du groupe fr.; comme le vote blanc, le vote noir constitue une modalité de vote et non une technique de scrutin; il peut s'utiliser dans n'importe quel système de vote existant.
| Sommaire |
|
|
 |
Note : des auteurs soupçonnent cet article de ne pas respecter la neutralité de point de vue voulue par Wikipédia (désaccord de neutralité). Considérez son contenu avec précaution : voir la page des articles non neutres et la page de discussion du présent article. |
La modalité du vote noir permet à l'électeur, s'il ne trouve pas de proposition (personne ou liste) qui lui convienne, de pouvoir dire faute de mieux quelle est la proposition dont il veut le moins (« Il n'y a pas de proposition qui me convienne, mais je sais en revanche celle dont je ne veux en aucun cas »).
Le vote noir est alors compté comme -1 (« moins 1 ») pour un candidat, là où un vote normal compterait +1, et un bulletin blanc 0. Cela pose la question de savoir ce qu'on fera d'un candidat recevant un nombre de voix négatif. Cette personne ou liste ne pourrait par exemple se représenter pendant une certaine durée, puisqu'elle est ainsi rejetée avec une certaine virulence.
Le risque de voir tous les candidats en négatif est réel si des candidats non consensuels sont présentés. Ce système incite donc à présenter des candidats considérés comme respectables par tous les bords. En d'autres termes, chaque parti s'efforcera de présenter des candidats consensuels, et représentatifs donc de ce que veut le pays, plus que ce que veut le parti.
Le vote négatif peut être considéré comme la forme la plus simple de pondération dans un vote. L'électeur peut avec lui dans l'isoloir comme dans la vie exprimer non seulement ce qu'il veut ou ce à quoi il est indifférent, mais aussi le cas échéant ce qu'il rejette - expression de facto impossible avec les systèmes à votes uniquement « positifs ». Or il est parfois bien plus important d'exprimer ce dont on veut se protéger que ce dont on est disposé éventuellement à s'accommoder.
Les buts de la modalité de vote négatif sont voisins de ceux des votes pondérés, de la Méthode Condorcet ou du (il manque quelque chose ici), qui est permet la graduation des appréciations la plus précise, mais au prix d'une complexité plus grande de vote comme de dépouillement.
Le vote permet à l'électeur d'exprimer ses choix comme dans la vie quotidienne, où il peut vis-à-vis d'une personne l’accepter, se montrer neutre ou la rejeter.
Le système actuel (expression uniquement positive, ou rien) ne permettant pas le rejet explicite, possède un effet pervers qui s'est révélé avec le temps :une plus grande notoriété, qu'elle soit positive ou négative, se traduit en général par un nombre supérieur, puisque
Cela motive à la fois une course à la notoriété des candidats plus un processus de masquage de leurs cadets, même et surtout valables. Cela rend également plus facile à un démagogue, même très contesté par une partie de l'opinion, de se faire élire — et donne au poids financier de la campagne électorale une importance fort grande.
Le vote noir permet, là où il est implémenté (cercles privés jusqu'à présent), à un candidat détesté de recevoir le nombre négatif de voix que l'électorat veut lui attribuer, et qui serait resté masqué sinon. Il se montre aussi barrage efficace aux tentatives de démagogie excessive, ce que ne permettent ni le vote blanc, ni le nul, ni l'abstention. Étendu au domaine politique, on peut se demander s'il n'obligerait pas les partis à présenter les candidats plus consensuels pour le pays et non les plus conformes à la « ligne du parti », l'important devenant autant d'être choisi par une partie de l'électorat que de ne pas être rejeté par l'autre.
Il est permis par exemple de se demander si un personnage aussi controversé qu'Hitler, qui fut régulièrement élu en Allemagne grâce au système des votes uniquement positifs, et donc par l’effet de notoriété, aurait pu passer à travers un système permettant aux opinions négatives à son sujet, nombreuses elles aussi, de s'exprimer.
Ce type de vote n'a pour l'instant pas été utilisé lors d'élections politiques, excepté au niveau municipal, lorsqu'il était possible de barrer des noms sur des listes (encore dans ce cas-là comptait-il un 0 pour le candidat rayé et non un point négatif). Cette possibilité existe toujours en 2004 pour les villes françaises de moins de 3500 habitants, et se complète parfois de « panachage », c'est-à-dire remplacement d'un nom éliminé par un nom d'une autre liste.
Le droit à un vote négatif est statutaire dans certains cercles privés. Le verbe blackbouler vient du nom des boules noires que l'on place dans une urne pour manifester son refus d'un candidat.
La pratique de l'ostracisme dans la Grèce antique constituait une forme de vote noir, dans la mesure où l'on demandait au peuple de juger directement un homme politique, en lui demandant si l'on pensait qu'il était bon pour Athènes de l'exclure. Dans le système retenu, une minorité pouvait exclure un homme politique. Cette pratique fut abandonnée au moment de la (guerre du Péloponnèse).
Le vote noir semble apporter une réponse partielle, tout comme le référendum, aux inconvénients de la démocratie représentative. Cependant, il ne permet pas le débat direct, car dans tout système politique, il faut une décision : c'est ce qui justifie que dans un ensemble comportant des millions d'électeurs, la décision soit déléguée à un parlement ou à des magistrats.
Lors d'un référendum, chaque électeur peut simplement décider si un projet lui plaît ou non, et ne peut le modifier à son gré ; avec le vote noir, il peut désigner tel candidat ou candidate qui lui déplaît, à défaut d'en trouver un à son goût. En d'autres termes, chaque électeur doit choisir entre voter négatif ou positif, le vote négatif ne pouvant constituer qu'un pis-aller, puisqu'il ne contribue pas à faire élire un candidat convenant à ce votant particulier. Il érode simplement dans la mesure d’une voix un candidat jugé par lui nocif ou démagogue.
On peut effectuer ici un parallèle :
La Constitution de 1946 connut deux versions successives, devant apporter des solutions au manque d'autonomie du gouvernement sous la IIIe République. La première version étant très insuffisante, elle fut rejetée ; la seconde était insuffisante, mais l'était moins : elle fut acceptée plusieurs mois plus tard, car un pays ne peut vivre sans institutions. La situation de la France en 1946 était d'ailleurs particulièrement urgente. Cela dit, dans l'attente du vote définitif, des règles provisoires s'appliquaient tout de même.
Réciproquement, le Danemark se montra résolu à rejeter le traité de Maastricht aussi longtemps qu'on ne lui en proposerait pas un satisfaisant... ce qui fut fait.
Le vote noir face à une situation telle que celle des élections présidentielles françaises aurait un effet similaire : ceux des candidats qui déplairaient pour une raison ou plusieurs à une fraction importante de l'électorat n'ayant pas de candidat à son goût se verraient écartés, et tous sauf les plus consensuels (c'est-à-dire ceux qui déplaisent le moins) pourraient être victimes d'un vote noir conduisant à un nombre de voix insuffisant. Le fait qu'aucun candidat n'ait dépassé les 20 % des suffrages au premier tour lors de l'élection de 2002 semble à cet égard inquiétant.
Rien n'interdit toutefois d'appliquer le vote noir au seul premier tour.
